本站將於2006.1.1啟用「創意公用授權條款(Creative Commons Licenses)」

為了保護Post文章者的法律權利,LabVIEW Community將於2006.1.1開始啟用「創意公用授權條款(Creative Commons Licenses)」。

從2006.1.1開始,發表文章時,您可以自由設定您的授權方式,以保護您的智慧財產。

關於創意公用授權條款的詳細內容,請參考:http://www.lins.fju.edu.tw/mao/works/cc4thesis.htm

僅摘錄部份說明內容如下:


前言

數位及網路是資訊傳播的兩大骨*, 數位資訊的複製成本趨近於零, 網路上的資訊, 其傳播速度幾乎是即時。然而, 各國的智慧財產權觀念還保留在電腦及網路之前的想法, 極度的限制創意工作者的活動空間。

有鑑於此, 美國史丹佛大學法律研究所勞倫斯.萊辛( Lawrence Lessig )教授在2001年成立創意公用(Creative Commons)組織, 於2002年12月提出創意公用授權條款(Creative Commons Public License, CCPL); 在日趨嚴酷的智慧財產權氛圍下, 建立合理有彈性的授權機制(註1), 以期突破對創意及科技的限制。

創意公用授權條款的目標是讓創意得以被他人公用, 並支持以他人創意為基礎的創意作品, 讓創意工作者專心在創意工作上, 不要被智慧財產權等法律所箍限, 以「保留部份權利」為前提, 還給創意工作者清淨的發揮空間。

11種授權方式

創意公用授權條款允許授權人保留著作權, 主動宣告他人的合理使用權(fair use)、第一次銷售權(first sale)及自由表意權(free expression)。

要求他人必須:

  1. 就授權人選擇禁制的事項, 如: 商業銷售、衍生作品等, 取得特別授權
  2. 在作品上保留完整的著作權聲明
  3. 從作品連結到授權條款
  4. 不得改變授權條款
  5. 不得以科學技術限制他人的合法使用權

在國情許可下, 授權他人對作品擁有如下的權利:

  1. 複製
  2. 散布
  3. 公開展示及表演
  4. 數位方式公開表演(如: 網路廣播)
  5. 轉換成另一種形式, 如: 永久保存

這些授權具有三個特色:

  1. 全球通用, 無地域限制
  2. 在作品的著作權期間, 持續有效
  3. 不可撤回

決定採用創意公用授權條款後, 著作所有權人得就保留署名、商業用途、衍生作品、保持一致等權利, 自行決定授權範圍, 分別給一個圖示: 

  • 是否需要提及原作者 (Attribution)  - 保留署名 attribution
  • 是否不允許商業使用 (Noncommercial)  - 不得商業用途 noncommerical
  • 是否不允許衍生著作 (No Derivative Works)  - 不允許衍生作品 noderivs
    • 衍生著作是否需要使用一模一樣的授權條款 (Share Alike)  - 保持一致 sharealike

再經過排列組合之後,總共就產生了 11 種(註2)不同的授權條款。

<!--

<rdf:rdf ns=“http://web.resource.org/cc/
ns:rdfs=“http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
ns:rdf=“http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#”>
<rdf:deion rdf:about="">
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
rdfs:seealso</rdfs:seealso>
</rdf:deion>
</rdf:rdf>

–>

名稱
特色
保留署名
by blank no attribute blank no attribute blank no attribute
保留署名-不允許衍生作品
by blank no attribute nd blank no attribute
保留署名-不允許衍生作品-不得商業用途
by nc nd blank no attribute
保留署名-不得商業用途
by nc blank no attribute blank no attribute
保留署名-不得商業用途-保持一致
by nc blank no attribute sa
保留署名-保持一致
by blank no attribute blank no attribute sa
不允許衍生作品
blank no attribute blank no attribute nd blank no attribute
不允許衍生作品-不得商業用途
blank no attribute nc nd blank no attribute
不得商業用途
blank no attribute nc blank no attribute blank no attribute
不得商業用途-保持一致
blank no attribute nc blank no attribute sa
保持一致
blank no attribute blank no attribute blank no attribute sa
保留署名-不得商業用途-不允許衍生作品
by nc nd blank no attribute

哲學基礎

網路是一種迥然不同的傳播媒介,在這種媒介上的資訊多半具有無限複製的特性;尤其是網誌這種把連結與引用視為特色的寫作方式,傳統的著作權的觀念已經無法因應當的科技及文化。

人類的文明之所以能夠進步,主要是來自於創意的累積,每個人都以別人的創意為基礎,發展自己的創意。幾千年的文明, 產生廣大的知識與創作, 經過一段時間後, 法律認定這些知識及創作屬於公領域 (Public Domain) ,不再受到箝制 ─ 它們是自由 (Free) 的!今天每個人隨時隨地都能夠自由地演奏、談論、引用巴哈的音樂,而不需要擔憂侵權的問題或付費的機制,這是因為巴哈的音樂已經自由了。莎士比亞如此,格林童話如此, 四庫全書亦然。

現行的智慧財產權法案,往往過於嚴苛地保護著作物, 然而能夠從中獲益的卻是商人而非作者本人;當作者宣稱了著作權「保留一切權利 (All Rights Reserved) 」的時候,其實是出版商悄悄地取得了所有的授權。諷刺的是即使作者本人,也難以透過現行的法律條文,「解放」自己的著作;她很難去宣稱「非商業用途下可隨意使用我的著作」或「在不另行修改的前提下可自由散佈我的著作」,當然更不能宣稱「我的著作皆屬公領域範疇,歡迎隨意使用」。

史丹佛大學法律系教授勞倫斯.萊辛多年以來都在關切著這些科技法律相關議題,也對於推廣自由文化不遺餘力;因此在 2001 年的時候,他和另外一些同樣關注此議題的其他人(包括了科技法律與智慧財產專家 James Boyle 、 Michael Carroll ,麻省理工學院計算機科學教授 Hal Abelson ,律師/紀錄片導演/科技法律專家 Eric Saltzman ,公領域網頁出版者 Eric Eldred 等),共同創立 CreativeCommons.org ,推動「創意公共 (Creative Commons) 」,讓作者得以輕易地把自己的創作物置於公領域,使其自由散布流傳。而「創意公用授權條款」就是用來落實創意公共的授權規劃。

結論

剽竊別人的作品, 換上自己的名字出版; 或擅自修改別人的作品, 再以其名出版; 都是侵權的行為。不過, 與著作財產權無關。

有些廠商採取若干措施, 保護自家產品。軟體防拷、簽署不轉賣軟體同意書、增加權利管理電子資訊(Intellectual Property Management, IPM)、付費電視加入鎖碼頻道等。不過, 稍為積極的盜版者, 很容易就破解這些自以為是的裝置。

共享軟體(Shareware)採取另一種途徑, 保障作者的智慧財產權, 作者把軟體送交給使用者, 請求使用者在滿意功能的前提下, 寄送少量的金錢。雖然會寄送金錢的使用者不多, 但是這種散布軟體的方式, 所獲得的回報, 顯然已滿足共享軟體作者的需要, 此制度才能持續下去。

智慧財產權法須從幾個角度思考:

  1. 政府傳統
  2. 現代與中世紀法律的差異
  3. 各國的科技與貿易發展現況

有幾個事實需重視:

  1. 智慧財產權法是非常晚近的事, 尤其是屬於西方國家的內部事務
  2. 在立法進度上, 各國有不同的動機, 不能把智慧財產權視為共通的人權特徵之一
  3. 智慧財產權法不以保障發明或散布資訊為出發點, 它是保障商業及經濟利益的工具
創意公用授權條款的出現, 絕非偶然; 看來似乎是對當前智慧財產權觀念的反撲, 其實, 祗是回復資訊本身希望被流動的本質, 符合人類的天性。

讚成讚成,我覺得不管是多簡單的一個創意都有保護作者的必要,這樣才會有更多的人投入創作.

我也很讚成這樣的做法,保護原作者的權利
保障原作者所授權給予他人的權利

 (比方說一個好的 idea,原作者允許所有人來使用之,但不允許因商業利益將之
獨佔,而並申請專利、所有,造成其它人之後不再能夠使用之。)

使用「創意公用授權條款」對您有什麼影響呢?

很多人可能會覺得沒有影響,那是因為在過去,「個人」的著作權總是被大企業所忽視,很多人的智慧結晶很可能被拿去做商業利益,但是個人卻沒有得到應得的補償。

LabVIEW Community相信並主張,網友的發言,其著作權為其個人所有,LabVIEW Community網站只是提供一個知識交流的平台,網友在此發表的文字、影像、聲音...等,皆享有完整的著作權。

舉個例子來說,「Yahoo知識+」最近在國內十分熱門,但是,在他的服務條款內寫道:

[Quote]五、授權

您使用本服務所提供之知識內容,一經您上載、傳送、輸入或提供至Yahoo!奇摩知識+時,即視為您已同意永久無償授權予Yahoo!奇摩及其全球關係企業,不受任何條件限制進行重製、散布、改作、編輯、公開展示、公開播送、公開傳輸等,並得收錄於資料庫中提供服務,或再授權其他人為前述利用的權利。 [/Quote]

站長覺得「Yahoo知識+」在著作權方面有欠周延,完全忽略網友應得的權利。因為跟去上面的條款,只要你在「Yahoo知識+」發表文章,那麼所有權利就被Yahoo拿走了,網友除了虛擬貨幣之外,什麼也沒有得到。

這樣一來如果要引用LabVIEW Community上曾經發表過的文章、言論或程式碼,就必須要徵得原始發表人的同意囉?

如果是這樣的話,真的是對大家真是幫助很大.

保護大家的智慧財產權

舉雙手贊成